本案亮点：
被告试图将原告商标变化打散后重新组合使用或者在商品链接名称中故意模糊处理，有意避开原告商标，使其存在细微差异，但这种使用方式整体上依旧涉嫌构成商标侵权。
根据杭州市余杭区人民法院（淘宝城所在地法院）观点：在判断商标是否近似时，并未孤立地看待每一个标识，而是将其在商品链接名称、详情页面等处的整体使用情况进行综合考量。
最终，法院认定被告行为构成对原告站酷公司注册商标的近似侵权。

……




……

本案亮点：
在(2023)浙01民初2154号侵害外观设计专利权纠纷案件中，浙江新篇律师事务所通过强调外观设计专利功能性设计、设计空间等有利因素，获得胜诉。
判决指出：案外观设计的拉链开口设计，现有设计亦存在开口卡扣设计，涉案外观设计将开口处设置为拉链，主要目的在于便于取放物品，功能性相较装饰性而言更强，对整体视觉效果影响相对较小。在娃娃桶产品整体形状的设计空间较小的情况下，该类产品的一般消费者更容易观察到产品各部位的具体区别，根据整体观察、综合判断的原则，被诉侵权设计与涉案授权外观设计具有显著差异，被诉侵权产品未落入涉案专利保护范围，不构成侵权。

……

本案亮点：
在第25170201号第3类”香飘飘”注册商标连续三年不使用撤销申请的案件中，杭州资政知识产权咨询服务有限公司通过充分举证，成功维护委托人的品牌权益。
在多数国家，包括中国，商标注册后如果在一定期限内没有正当理由而未使用，可能会面临被撤销的风险。因此，为了避免商标失效，注册后应尽快投入使用。

本案亮点：
抢注他人商标，借此牟利，商标局不答应，法院不答应，没人会答应！
第三人系知名童鞋品牌“泰兰尼斯”持有人，原告非法抢注“泰兰尼斯”在非鞋子商品的商标，后被第三人依法无效，原告不服，遂起诉被告国家知识产权局（商标局）。
北京市知识产权法院经审理查明：1、原告曾向第三人“泰兰尼斯”采购过鞋子，对其品牌有接触；2、原告曾答应出售其抢注的“泰兰尼斯”商标给第三人；3、原告名下注册了130多件商标，多件商标均为具有知名度的品牌，存在抢注恶意。
判决：维持无效决定，驳回原告全部起诉。

本案亮点：
历时七年，终成正果！发明答复一次审查意见直接被驳回，还有机会吗？——专利复审，成功授权。
本案专利审查流程：
2017-08-02 专利局初审及流程管理部发出《专利申请受理通知书》
2017-08-22 专利局初审及流程管理部发出《发明专利申请初步审查合格通知书》
2017-10-11 专利局发明审查部发出《发明专利申请公布及进入实质审查阶段通知书》
2023-02-17 专利局发明审查部发出《第一次审查意见通知书》：全无创造性；申请人答复后。
2023-07-21 专利局发明审查部发出《驳回决定》：在收到了申请人的答复后，直接驳回。
2023-10-24 专利局复审及无效审理部发出《复审请求受理通知书》：申请人对该专利向专利复审及无效审理部提起复审请求。
2023-10-31 专利局复审及无效审理部发出《复审决定书》：根据前置审查意见书的意见，撤销国家知识产权局于2023年7月21日作出的驳回决定，由原审查部门继续进行审批程序。
2023-12-04 专利局发明审查部发出《第二次审查意见通知书》：根据复审决定书作出第二次审查意见。
2024-02-28 专利局发明审查部发出《授予发明专利权通知书》：申请人答复第二次审查意见，专利局对该专利予以授权，并通知办理登记手续。
2024-02-28 专利局发明审查部发出《办理登记手续通知书》。